映象新闻

參考排名了一百五十六國公民主觀快樂程度的《全球幸福報告》，我們會看到美國居民在二○一八年回報的快樂程度要低於二○○八年，而其他在富裕程度、社會支持與平均壽命均與美國類似的國家，包含比利時、加拿大、丹麥、法國、日本、紐西蘭與義大利，也都呈現出自評幸福分數減退的趨勢。

立刻點擊免費加入會員。經費部分，薛瑞元表示，「幼兒專責醫師制度」是「優化兒童醫療照護計畫」中重要的一環，「優化兒童醫療照護計畫」原規劃4年經費共新台幣28億，已爭取到明（2024）年就有20億預算，衛福部將補助每名幼兒每年新台幣500元個案管理費，其餘疫苗注射、篩檢等也皆有獎勵金。

為全面照顧幼兒健康，薛瑞元宣布，自今年11月1日起，所有新生兒一律加入「幼兒專責醫師制度」，過去是由家長依意願選擇是否加入，未來院所醫師將主動聯繫，將新生兒納入關懷追蹤。薛瑞元會後接受媒體聯訪時表示，幼兒專責醫師會主動提醒接種疫苗，並根據發展階段進行相關篩檢、評估等，若發現有發展遲緩或高風險家庭等情形，可協助通報轉介，連結社政與衛政單位，必要時可安排居家訪視，找出社會安全網高風險潛在黑數，避免家暴、兒虐事件。薛瑞元昨日在記者會中宣布，11月1日起，新生兒全面納入幼兒專責醫師制度，整合3歲前重要照護服務，並適時協助就醫轉介，減輕社會及家長負擔。衛福部昨（24）日宣布，11月1日起，新生兒全面納入幼兒專責醫師制度，整合3歲前重要照護服務，並適時協助就醫轉介，減輕社會及家長負擔。少子化兒醫流失 薛瑞元：優化兒童醫療照顧計畫 （中央社）少子化連帶衝擊兒科醫人力流失，未來恐走向急重症卻找不到醫師可看的惡劣境地。

薛瑞元說，原則上希望1名幼兒專責醫師可照顧300名幼兒，實務上還須考量區域差異。另外為加強出生銜接照護，從孕期開始建立觀念，由婦產科協助推廣，提升新生兒成長的健康照護品質還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

這引發大眾對於言論自由、個人表達界線及其社會責任等議題的討論。立刻點擊免費加入會員。言論自由在台灣受中華民國憲法保障，然而，這一權利的完善需要大眾的共同努力。當他人反駁某項言論時，這不應被視為對言論自由的攻擊。

例如，提到「抄家」時，根據教育部國語辭典的定義，這意味著因犯罪而遭受家產清點和查扣。現在，言論自由的討論已經擴展到了詞彙的使用，詞彙是否具攻擊性以及詞彙是否包含誹謗成分等方面。

最重要的是，當一位公眾人物在網路上發表言論時，他們應該以負責任的方式使用言論自由，並避免攻擊或傷害他人，民眾也不應使用人身攻擊的方式抹黑該公眾人物。文：楊豐榮（室內設計師、YouTuber） 與20年前相比，言論自由的限制是否更多？ 近期，創作者Cheap在節目中談到，他認為在現今政治氛圍下，罵民進黨成為一件相當危險的事情。然而，這些標準往往因個人的教育和家庭背景，以及價值觀的不同而有所不同，最終仍需要法律來斷定某一言論是否在言論自由的保護範圍內。言論自由的目的是保護每個人的發聲權，而不是要求他人必須完全接受其他人的論點。

然而，隨著時間的推移，我們也需要思考，什麼樣的言論可以被認定為自由言論？ 個人表達的界線取決於一系列因素，包括談論的地點、方式、言論的真實性以及言論是否可能傷害他人。然而，每個人都應該明白，言論自由不意味著可以毫不負責任地發表言論，尤其當該言論涉及到傷害他人名譽或散播虛假訊息時，更是如此。這引發了一個問題：當公眾人物以個人政治立場發表言論，而其他網友對其言論提出質疑和反駁時，這位公眾人物是否可以指責這是對其言論自由的侵犯呢？ 言論自由通常需要建立在具體的事實基礎上，而不應該被用於虛偽的言論或攻擊性的言論上。法律保障言論自由，同時也需要個人擔負責任，確保他們的言論是有根據的。

言論自由不應當被視為毫無限制，法律在保護人民言論權的同時，也不應被用於傳播虛假訊息或進行誹謗筆者相信，在眾人討論下，言論自由的範疇與界線會更加完善與清晰。

當一個人選擇成為公眾人物時，即需體認到，他們的任何言論都可能會引起大眾廣泛的討論，而這種討論不應該被視為對其言論自由的侵犯。言論自由不應當被視為毫無限制，法律在保護人民言論權的同時，也不應被用於傳播虛假訊息或進行誹謗。

最重要的是，當一位公眾人物在網路上發表言論時，他們應該以負責任的方式使用言論自由，並避免攻擊或傷害他人，民眾也不應使用人身攻擊的方式抹黑該公眾人物。延伸閱讀 大學課堂不是談話節目，別用「言論自由」與「學術自由」蒙混爭議人事物 在台灣的言論自由日，讓我們再次反思「言論自由」與「言論自律」的界限 《異見的自由》：為什麼再惡毒的「仇恨言論」都應該獲准發表？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。法律保障言論自由，同時也需要個人擔負責任，確保他們的言論是有根據的。現在，言論自由的討論已經擴展到了詞彙的使用，詞彙是否具攻擊性以及詞彙是否包含誹謗成分等方面。然而，隨著時間的推移，我們也需要思考，什麼樣的言論可以被認定為自由言論？ 個人表達的界線取決於一系列因素，包括談論的地點、方式、言論的真實性以及言論是否可能傷害他人。言論自由的範圍和界線是一個不斷發展的議題。

因此，當一位公眾人物聲稱他因政治言論而被抄家時，我們需要釐清是否他的言論導致了他被判刑，並使政府對他的家產進行清點和查扣，或者這是否只是一種幽默的語言使用，而不是事實的描述？這涉及到大眾對「抄家」一詞的主觀感受為何。這引發大眾對於言論自由、個人表達界線及其社會責任等議題的討論。

言論自由的目的是保護每個人的發聲權，而不是要求他人必須完全接受其他人的論點。然而，這些標準往往因個人的教育和家庭背景，以及價值觀的不同而有所不同，最終仍需要法律來斷定某一言論是否在言論自由的保護範圍內。

這引發了一個問題：當公眾人物以個人政治立場發表言論，而其他網友對其言論提出質疑和反駁時，這位公眾人物是否可以指責這是對其言論自由的侵犯呢？ 言論自由通常需要建立在具體的事實基礎上，而不應該被用於虛偽的言論或攻擊性的言論上。然而，每個人都應該明白，言論自由不意味著可以毫不負責任地發表言論，尤其當該言論涉及到傷害他人名譽或散播虛假訊息時，更是如此。

例如，提到「抄家」時，根據教育部國語辭典的定義，這意味著因犯罪而遭受家產清點和查扣。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。然而，公眾人物也應該謹慎選擇他們的言辭，以確保言論不會傷害他人或被解讀為虛假訊息。言論自由在台灣受中華民國憲法保障，然而，這一權利的完善需要大眾的共同努力。

當他人反駁某項言論時，這不應被視為對言論自由的攻擊。文：楊豐榮（室內設計師、YouTuber） 與20年前相比，言論自由的限制是否更多？ 近期，創作者Cheap在節目中談到，他認為在現今政治氛圍下，罵民進黨成為一件相當危險的事情。

立刻點擊免費加入會員較常見的案例，是學員在非專業人員的帶領下，刨出心底的創傷後，便被晾在原地，沒有任何後續。

它的講者背景不一，有人靠專業，有人靠歷練，還有人經營宗教路線，因為此類講座多半不需要專業證照，或相關科系畢業等規範。倘若沒有專業證照，這部分很容易成為走鐘的起點。

因為心理師法保護的，是那些坐在課堂裡、走進團療間，以及正在會談室傾訴的人們。於是我想了好幾種款式，譬如「善言會談所」、「善言工作室」，或是乾脆摻在一起組成「善言會談工作室」，看起來格調還不錯，於是我喜孜孜地致電相關單位，確認這命名能否行得通。但先前提及，課程並沒有固定形狀，因此它的呈現形式，可能會往團體治療的某些技術靠攏，最常出現的，大概就是所謂的「體驗環節」。回憶的痛處往往是創傷的癥結，倘若講者指揮得宜，這些分享通常能凝聚團體力量，讓成員從回饋中得到支持。

因此某些機構，會在課程規範裡標明「不強迫分享心事，每個人都要為自己的言行負責」。怎麼說才不會違反倫理，怎麼做才不會逾越法規，言行皆須斟酌。

這一點，專業人員經年累月地訓練，都不一定能做得漂亮，更遑論非專業人員。誘發回憶，卻不處理創傷，開了頭，卻無力收尾，而這通常是專業與非專業的界線。

我認為這是相對合理的處理方式，一來劃分課程與療程的邊界，確保專業課程不會出現非專業人員的踩線風險，二來保障課程的專業品質，以及成員的後續處置。但我們更在意的，是如何在傳達訊息時，減少聽眾受傷的可能。